Er wordt veel geweld gepleegd tegen agenten in Amerika. Maar het omgekeerde is vaker het geval. Op youtube is een filmpje te zien inclusief de opname van een bezorgde burger die zegt dat er een man staat te zwaaien met een pistool. Hij zegt nog dat het waarschijnlijk nep is, maar wel beangstigend. Er is niemand in de buurt verder. Het plein is leeg. Toch rijden de agenten tot vlak achter de jongen en dan maakt deze een rare beweging waarop hen van hen hem van anderhalve meter doodschiet vanuit de auto. Het bleek inderdaad om plastic pistool te gaan. Er was niemand in gevaar. Ze hadden ook van een afstand met een megafoon op hem in kunnen praten. Nu gaan alle agenten van het politiekorps in Los Angeles camera’s dragen om in de toekomst dit soort zaken te voorkomen.Of om aan te tonen dat er geweld tegen hen werd gebruikt.
In toenemende mate zoeken we naar technische oplossingen voor ethische problemen. Een crimineel mag op een gegeven moment naar huis, maar hij mag niet weglopen. We vertrouwen hem niet helemaal, hij heeft in het verleden ten slotte ook bewezen onbetrouwbaar te zijn en daarom geven we hem een enkelband. Nu gaan we iets vergelijkbaar doe met de politie. We geven ze wapens, maar voordat je het weet gaan ze met die wapens schieten. Bij die wapens komt dus ene cameraatje, want we vertrouwen niet helemaal op het inschattingsvermogen van de agent. Het lijkt me een slecht idee. Wat bewijst zo'n camera? Misschien pleiten de camerabeelden van de agent die de jongen in het lege park doodschiet hem wel vrij.
Is het niet beter om in de politie academie wat meer vakken filosofie te geven in plaats van schietlessen te geven? Het lijk me wel mooi dat je pas mag afstuderen als agent als je een essay hebt geschreven over de Politeia van Plato. Dan denk je wel twee keer na voordat je schiet. Ik weet zeker dat het helpt.
