‘Nu doet u het weer.’ De zin die Samsom naar voren deed
schieten in de peilingen. Hij vond dat Rutte opnieuw net als bij collega Roemer
een leugen verspreidde over een andere partij. Blijkbaar gaat de campagne in
belangrijke mate over feitjes en wie de staatsschuld op laat lopen of niet.
Het kan in deze tijden geen kwaad om zo nu en dan een stuk te lezen over manipulatief taalgebruik in campagnes. Jason Stanley
beargumenteert op de filosofische pagina van de New York Times (The Stone) dat
de beschuldigingen van het presenteren van politiek gekleurde
feitenmateriaal zo vaak voorkomt
dat het in de publieke opinie nauwelijks nog opzienbarend wordt genoemd. Politiek
gekleurde feiten vertellen wordt normaal gevonden. Ook een nieuwszender zoals
Fox televisie die zich een uitgebalanceerde en eerlijke bron van informatie noemt, terwijl
iedereen weer dat dit niet zo is, draagt bij aan wat Stanley ‘silencing’ noemt.
Er is op den duur geen debat mogelijk op basis van rede omdat alle informatie
verdacht wordt gevonden. Hij geeft
ook het voorbeeld van 'tax-cut' en 'tax relief'. Je kunt volgens hem wel zeggen: ‘tax
cut might be bad policy.’ Maar dat is al veel moeilijker over tax-relief. ‘Relief’
betekent verlichting en daar kan moeilijk iets op tegen zijn.
